Να ζει κανείς ή να μην ζει

Στον Ινδουισμό, το δικαίωμα στην πνευματική ισότητα είναι περιορισμένο. Αποκαλύπτοντας το γεγονός στο νέο του βιβλίο, ο Shashi Tharoor παίζει στα χέρια των υποστηρικτών της Hindutva

Shashi Tharoor (Express Αρχείο)

Το τελευταίο βιβλίο του Shashi Tharoor, Why I am a Hindu είναι πολιτικό και όχι ακαδημαϊκό ή διανοητικό. Ο τίτλος είναι ακριβώς αντίθετος με το βιβλίο μου, Why I am Not a Hindu: A Shudra Critique of Hindutva Philosophy, Culture and Political Economy (1996). Στο Κεφάλαιο 1 — Ο Ινδουισμός μου — απαντά, φυσικά, ότι είναι επειδή γεννήθηκα. Αυτή η απάντηση εγείρει δύο θεμελιώδη ερωτήματα: ένα, γεννιέται κάποιος σε μια θρησκεία ή πρέπει να βαφτιστεί σε αυτήν, ανεξάρτητα από τη θρησκεία των γονιών του; Ο ορισμός της θρησκείας απορρίπτει μια τέτοια πιθανότητα. Δεύτερον, με ποιο καθεστώς γεννήθηκε στον Ινδουισμό; Προερχόμαστε από το ίδιο υπόβαθρο της Νότιας Ινδίας Shudra (ο Tharoor είναι Nair από την Κεράλα), αλλά έχουμε καταλήξει σε εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα με βάση τη γέννηση.

Είπα ότι δεν είμαι Ινδουιστής λόγω της άνισης γέννησης διαφορετικών κοινοτήτων σε αυτή τη θρησκεία. Εξέτασα επίσης την άρνηση της παραγωγικής κουλτούρας και την κακομεταχείριση των παραγωγικών κοινοτήτων. Το Rig Veda που παραθέτει ο Tharoor ξεκινά με τη θεϊκή θεωρία ότι οι Brahmins δημιουργούνται από το κεφάλι του Purusha, ο Kshatriyas από τους ώμους, ο Vaisyas από τους μηρούς και ο Shudras από τα πόδια. Αυτή η θεωρία έρχεται σε αντίθεση με τη θεμελιώδη, παγκόσμια θρησκευτική αρχή ότι ο Θεός δημιούργησε όλους τους ανθρώπους ίσους.

Στα γραπτά του, ο Tharoor δεν αφήνει τους αναγνώστες να ξέρουν ότι προέρχεται από ένα υπόβαθρο Σούντρα (Nair), σαν να μην έχει ρίζες κάστας. Μπορεί να το πιστεύει, αλλά η θρησκεία για την οποία γράφει σε αυτό το βιβλίο δεν το πιστεύει. Δεν επέτρεπε σε άλλους να λειτουργήσουν έξω από το πολιτιστικό πλαίσιο της κάστας. Δεδομένου ότι ο Tharoor έχασε τη βασική πτυχή του Ινδουισμού σε αυτό το βιβλίο, του έλειπε όλη η Ινδία και ο Ινδουισμός, με ιστορική έννοια.

Πουθενά στο βιβλίο δεν αναφέρει την κοινωνική θέση της οικογένειάς του και το σύστημα καστών του Ινδουισμού. Γράφει ως πολιτικός. Έχοντας γεννηθεί Ινδουιστής, σύμφωνα με τον ίδιο, όλος ο Ινδουισμός που φοράει στο μανίκι του προέρχεται από τα πρώιμα poojas του πατέρα του, τις ιστορίες που διηγήθηκαν η μητέρα και η γιαγιά του και η λαμβανόμενη θεότητα. Δεν υπάρχει κανένας καστοκεντρικός περιορισμός σε αυτή τη θρησκευτική ζωή; Δεν υπάρχει διαχωριστική συστημική ζωή σε αυτό;

γιατί είμαι ινδουιστής
shashi tharoor
Aleph Book Company
320 σελίδες
699 ρούβλια

Αντί να σπουδάσει σε ένα αγγλικό σχολείο, αν επρόκειτο να σπουδάσει σε σανσκριτικά, όπως υποτίθεται ότι έκαναν οι μεγαλύτεροι γιοι της Κεράλα Ναμπουντίρις, και εξαιτίας αυτού του τρόπου να εντρυφήσει τον Ινδουισμό, αν σκεφτόταν να γίνει ιερέας στο Guruvayoor Srikrishna Ναός, θα του είχαν επιτραπεί να είναι ένας; Όχι, γιατί προέρχεται από την κάστα των Ναΐρ.

διακοσμητικά πεύκα για εξωραϊσμό

Αυτό ακριβώς κάνει και το RSS. Ο δομικός Ινδουισμός που επαινεί ο Tharoor παραθέτοντας από τις Βέδες, τις Ουπανισάντ, τον Adi Shankara, τον Ramanuja και ούτω καθεξής, και τον Ινδουισμό που ανήκει στο RSS, διαφέρουν σε πολύ λίγα σημεία. Κάθε θεωρητικός RSS εγκρίνει τις γραφές και τους αγίους και δικαιολογεί το σύστημα Varnadharma που δημιούργησε. Ο Tharoor σιωπά γι' αυτό. Εγκρίνει κάθε πτυχή της θρησκείας, όπως θα έκανε κάθε συγγραφέας Namboodiri από την Κεράλα, και δεν υπάρχει καμία προσπάθεια να προτείνει μεταρρυθμίσεις.

Το θεμελιώδες ερώτημα, φορώντας τον Ινδουισμό στο μανίκι του, είναι: έχει κάτι κοινό με τον Νεχρουβιανό κοσμικό, αφήστε ήσυχο τον Αμπεντκαρισμό; Ο Ambedkar έθεσε μια ριζική βάση για τη μεταρρύθμιση του Ινδουισμού και της ινδικής κοινωνίας: είχα την ατυχία να γεννηθώ με το στίγμα ενός Άθικτου (όπως ο Tharoor γεννήθηκε με το στίγμα ενός Shudra). Ωστόσο, δεν φταίω εγώ, αλλά δεν θα πεθάνω Ινδουιστής, γιατί αυτό είναι στη δύναμή μου. Ασπάστηκε τον Βουδισμό, ο οποίος δεν δεχόταν την κάστα και το άθικτο στη θεωρία ή στην πράξη.

Αλλά ο Pandit Nehru, ο οποίος είχε πολλά διακυβεύματα στον Ινδουισμό, είπε: Με την εκπαίδευση είμαι Άγγλος, με απόψεις διεθνιστής, με κουλτούρα μουσουλμάνος και Ινδουιστής μόνο από τυχαία γέννηση. Ο Νεχρού ήταν ο πιο διάσημος πρωθυπουργός της Ινδίας για σχεδόν 17 χρόνια και οι μάζες τον συμπαθούσαν. Ο Νεχρού ήταν ένας Παντίτης από το Κασμίρ, του οποίου οι πρόγονοι λέγεται ότι συνέθεσαν τις Βέδες. Πώς θα μπορούσε ο Tharoor, μια Kerala Shudra, να γίνει πιο Ινδουιστής εκ γενετής από τον Nehru; Εδώ έγκειται ο κίνδυνος για τα κοσμικά θεμέλια που θέτει. Η μυϊκή δύναμη του Σούντρας είναι ήδη διαθέσιμη στις τάξεις του RSS, πρόθυμος να επιτεθεί σε οποιονδήποτε δεν είναι Ινδουιστής ή ασκεί κριτική στον Hindutva. Ο Shashi Tharoor τους έχει δώσει ένα θεωρητικό όπλο. Ο Βραχμινισμός θα ήταν πολύ χαρούμενος μαζί του.

Ούτε η Indira Gandhi ούτε ο Rajiv Gandhi ακολούθησαν την κοσμική πεποίθηση του Νεχρουβιανού. Ο Ραχούλ Γκάντι, σκέφτηκα, θα ακολουθούσε τον παππού του, αλλά φαίνεται να διολισθαίνει στην ιδέα του Ινδουισμού του Θαρούρ. Όχι μόνο ένας Tharoor, ο οποίος σκόπιμα έγραψε αυτό το βιβλίο σε αυτή τη συγκυρία, όταν το Κογκρέσο προσπαθεί να επιστρέψει μεσολαβώντας μεταξύ RSS/BJP Hindutva και Ινδουισμού, ο φόβος μου είναι ότι η καλά καθορισμένη κοσμικότητα του Nehru τίθεται σε δεύτερη μοίρα από το σύνολο κόμμα.

Είναι ξεκάθαρο ότι ο Tharoor δεν έχει καμία σχέση με τον Nehru και τον Ambedkar, και σίγουρα έχει κάτι με τον Savarkar, τον Hegdewar και τον Golwalkar, μαζί με τους αξιοσέβαστους μάντες του όπως ο Adi Shankara, ο Ramanuja και ούτω καθεξής. Λέει απλώς ότι δεν πρέπει να πολιτικοποιούνται, και ως εκ τούτου περιγράφει τον Ινδουισμό του RSS και του BJP ως Πολιτικό Ινδουισμό». Η επανειλημμένη αναφορά του στον Ινδουισμό του Mahtma Gandhi δεν κάνει καμία διαφορά γιατί αν μόνο ο Nathuram Godse δεν είχε σκοτώσει τον Gandhi, η ιδέα του για τον Ινδουισμό θα ταίριαζε σε αυτή οποιασδήποτε άλλης ινδουιστικής σχολής σκέψης, συμπεριλαμβανομένης αυτής του RSS. Γνωρίζουμε ότι ο Narendra Modi κατέχει τον Gandhi πιο νόμιμα από ό,τι θα μπορούσε να κάνει ο Tharoor. Ο Γκάντι ήταν Μπάνια (ο Μόντι είναι OBC Bania), Γκουτζαράτι Ινδουιστής. Ο ισχυρισμός του Tharoor για την κληρονομιά του είναι σχετικά αδύναμος. Εάν ο Tharoor γινόταν μέλος του RSS, δεν θα του επιτρεπόταν να γίνει ο sarsanghchalak όπως ο Mohan Bhagwat επειδή κοιτάζουν το υπόβαθρο της κάστας αρκετά προσεκτικά. Ο Shashi Tharoor, όπως και ο Modi, μπορεί να γίνει Πρωθυπουργός λόγω του Συντάγματος, όχι λόγω των Vedas ή της Bhagvad Gita. Αλλά δεν θα μπορούσε να είναι ο ιερέας του ναού του Τιρουπάτι ή του ναού των Γκουρουβαγιούρ. Στον Ινδουισμό, πόσο μάλλον στον Hindutva, το δικαίωμα στην πνευματική ισότητα είναι περιορισμένο. Ωστόσο, δεδομένου ότι η κάστα Nair ήταν σε sambandham με την Kerala Brahmins για πολύ καιρό, ο ισχυρισμός ότι οι Shudras είναι ινδουιστές από τη γέννηση έχει κάποιο νόημα. Αλλά αν ο Tharoor είχε γεννηθεί ως Pulaya στην Κεράλα, θα είχε γράψει ένα βιβλίο με τον ίδιο τίτλο; Ένας μελετητής του αναστήματος και των επιτευγμάτων του KR Narayanan δεν είπε ότι είμαι Ινδουιστής με τέτοιες δυνατότητες λόγω της εγγενούς αντίφασης σε έναν τέτοιο ισχυρισμό.

Είμαι επίσης έκπληκτος με τον έπαινο για αυτό το βιβλίο από έναν λογικό μελετητή των κοινωνικών επιστημών όπως η Neera Chandhoke, σε μια άλλη κριτική. Η τυφλή υποτροφία της κάστας, η οποία κάνει μια γρήγορη διάκριση μεταξύ Ινδουισμού και Ινδουισμού, αναγκάζει το Κογκρέσο του Ραχούλ Γκάντι να κατέχει τον Ινδουισμό, ως στρατηγική για να επαναφέρει το Κογκρέσο στην εξουσία. Ενώ ο Γκάντι αυτοαποκαλείται Βραχμάνος και παρουσιάζεται ως Ινδουιστής που πηγαίνει ναό, η ανώτερη κάστα των Σούντρα, Θαρούρ προσπαθεί να παρέχει ένα θεωρητικό πλαίσιο στον «ινδουϊσμό του Κογκρέσου» ενάντια στον Ινδούτβα του BJP.

Αλλά μακροπρόθεσμα, το έθνος κινδυνεύει από αυτόν τον ανταγωνισμό να εκχωρήσει τον Ινδουισμό στην Ινδία, η οποία δεν είναι μια θρησκεία όπως ο Βουδισμός, ο Χριστιανισμός και το Ισλάμ. Όταν ο Modi ισχυρίστηκε ότι ήταν OBC το 2002, έγραψα ότι ήταν πιθανό να γίνει πρωθυπουργός της Ινδίας. Αφού διάβασα τον Tharoor, μπορώ μόνο να πω ότι το Κογκρέσο θα είναι τυχερό εάν δεν ενταχθεί στο BJP εάν διατηρήσει την εξουσία μετά τις εκλογές του 2019. Έχει αφήσει αρκετό χώρο για διέλευση.